Il est à peu près admis que la VO2max est une caractéristique génétique que l'on exploite au mieux en fonction de son entraînement et de son hygiène de vie; on pense que lorsque une personne adulte commence un entraînement aérobie sérieux, elle atteint rapidement sa VO2max dictée par ses gènes, mais qu'elle peut faire évoluer environ de 10 à 15% en travaillant beaucoup.
En revanche, PMA et FTP sont évidemment dépendants de cette VO2max, mais aussi de la faculté d'adaptation des systèmes primaires du corps humain (cellules, mitochondries, Golgi, fibres, etc...) eux mêmes très impliqués par la compensation de l'entraînement. Il est donc possible de les faire évoluer vers le haut indépendamment l'un de l'autre, selon la filière que l'on stimule, avec probablement une limite supérieure de FTP par rapport à PMA. Je n'ai pas trouvé de référence concernant cette limite de FTP, mais elle doit se situer aux alentours de 85% de PMA, si un lecteur connaît une publication traitant de ce sujet je suis preneur...
Si je considère mes valeurs personnelles, avec une FTP à 282W actuelle et une PMA mesurée hier par un test triangulaire sur HT à 364 W,
on obtient un ratio PMA/FTP de 77.5%, ce qui me semble bien faible. La PMA est elle surévaluée par ce test réalisé dans les conditions proposées par F. Grappe? En tous les cas, cette valeur est relativement constante pour moi depuis Juillet (364 w et 358 w en août), ce qui est normal car je n'ai pas réalisé de séance ayant pour but de monter cette PMA (L6), mais plutôt travaillé sur les temps de maintien (L5 longs).Cela m'ouvre une nouvelle perspective logique: Faire monter la PMA par des exercices en L6 précédés d'une adaptation musculaire (exercices de force vélocité), puis tenter d'atteindre au moins un ratio de 80% pour PMA/FTP, en ne négligeant pas bien sûr le travail en soutien de PMA (L5) dans la même période. Cela me conforte dans l'idée d'un travail plus généraliste sur toutes les filières pour 2009, ce que je n'ai pas fait en 2008.
C'est le programme de cette nouvelle saison qui s'annonce bien passionnante, tout au moins dans la reflexion et la construction des séances...Pour ce qui est des résultats, ils viennent finalement confirmer ou infirmer des options, je les prends comme tel!
9 commentaires:
Obelix,
Quel est ton meilleur CP5 représentatif (mené comme tel, c'est à dire à fond)?
Malheureusement je n'ai jamais fait ce test, c'est dommage...Il faut absolument que je me programme ça dès que possible.
Cela permettrait de confirmer la PMA que tu trouves avec le test triangulaire. Il semble même que CP6 serait encore plus représentatif...
Salut Obélix,
Sur le site de Fgrappe dans la rubrique FAQ, il parle que le test FFC palier de 30 watts 2 min surestime de 20 à 30 watts la PMA. Je le pense aussi car ma PMA est logiquement de 365 watts avec ce test mais je vois bien sur le terrain qu'il m'est impossible de tenir plus de 3 min à 365 watts.je tablerai plus sur 345 watts reels. Mon prochain test PMA ( dès que j'aurai réçu le SRM )sera par palier de 3 min comme le réalise Bugno.Cela me semble très réaliste.
A+
Alban
Vos remarques confirment mon impression!
L'idéal étant alors de réaliser ce test sur des paliers de 3'sur Home trainer et de le confirmer par 5' à fond sur une montée de col...pfff, moi qui adore ces tests....;-)
Bonjour,
Personnelement, je préfère me coller à la définition des tests proposées par les physiologistes comme Thibeault. 10W / minute. La durée à fond, soit 5 minutes ou 7 minutes est dépendant d'un individu à l'autre comme l'a déjà démontré Billat dans ses recherches.
Dans cette persperstive, le 10W/minute me semble mieux adapter. De plus, je le trouve moins sensible à la qualité du réchauffement. Mais de toute, l'important est de toujours garder le même protocole d'un test à l'autre.
Salut Mitch, content de te relire!
En fait tu dis ça parceque Thibeault est Canadien!
Bon, comme tu dis, l'essentiel est de conserver le même protocole, il n'empeche, je préfère coller le plus possible à la réalité afin d'avoir la PMA la plus fiable possible.
C'est pourquoi à l'avenir je privilégierai soit le 30w/3mn ou le CP5 (ou CP6 si possible).
Oups, désolé, j'avais mal lu ton com, 10w/mn est identique à 30w/3mn, donc on est d'accord!
Le 30W/3min implique que vous changer de puissance à tous les 3 minutes seulement?
J'ai lu à quelque part que la variation du battement cardiaque à chaque incrément de puissance ne devait pas dépasser le 5-7 BPM (incrément à chaque minute).
Enregistrer un commentaire